Bye bye au droit de propriété privée?

Gemmes

Certains pays ont annoncé leurs études envisageant de renoncer à la notion de propriété individuelle. De quoi s’agit-il? Pourquoi une telle idée? Regardons ensemble ce qui se passe…

L’origine de cette idée

La Révolution Française a déclaré vouloir abolir le système féodal qui asservissait les serfs aux nobles.

La déclaration universelle des droits de l’homme, article 17, décrète depuis que :

• « toute personne, aussi bien seule qu’en collectivité, a droit à la propriété. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété ».

Plus tard, Marx, le père du communisme inspira le Manifeste du parti communisme en 1848. Pour lui, le problème se résume à sa fameuse citation:  «l’histoire de toute société jusqu’à nos jours est l’histoire de la lutte des classes».

En gros, «le bourgeois» est celui qui possède les moyens de production (usines, machines, etc.) et qui fait travailler «les prolétaires».

Il faut préciser qu’à l’époque de Marx, rares étaient les «prolétaires» qui étaient propriétaires de ces moyens de production.

La solution s’est donc imposée d’elle-même :  abolir la notion de propriété privée ce qui changeait peu de chose par rapport à ce qui se passait dans la société d’alors puisque c’était déjà le cas pour la grande majorité de la population.

Alors qui sera propriétaire? Seul l’Etat, pour devenir un état providence. C’est ce que Marx appelle la socialisation des biens où non seulement le droit à la propriété est aboli, mais aussi l’héritage.

Annoncé dans le livre de Klaus Schwab, le «Grand Reset»

Le Marxisme a voulu une nouvelle société… Klaus Schwab, le co-fondateur du Forum de Davos, le World Economic Forum, annonce dans ses livres la transformation qui nous amène vers la 4ème révolution industrielle.

Il écrit dans son livre «Le Grand Reset» (la grande réinitialisation) :

• «suite à la pandémie, nous allons vers un autre système économique et de société. C’est une grande réinitialisation où un retour en arrière n’est plus possible.

Ne croyez pas que ce soit un individu qui prône une simple philosophie. Schwab influence tous les présidents et têtes couronnées de la terre qui se rassemblent tous les ans à Davos pour discuter de ce qu’ils comptent bien faire.

Pour lui, le capitalisme est fini : il a montré toutes ses faiblesses pendant la pandémie. Il faut donc passer par une phase de «grande réinitialisation».

Dans son livre «Covid-19: la grande réinitialisation», Schwab écrit qu’il faut:

• « saisir l’occasion de cette crise sanitaire et économique pour repenser le monde et changer radicalement les politiques.”

Pour lui, si on ne possède plus rien, on pourra vivre heureux.

• «L’état providence, aidée par l’intelligence artificielle, vont gérer votre quotidien, votre corps, votre santé dans les moindre détails bien mieux que ce que vous pouvez faire pour vous-même : «Vous ne posséderez rien, mais vous serez heureux”,

écrit-il.

Il pense que c’est le moment idéal puisqu’il insiste dans son livre :

• «La pandémie représente une fenêtre d’opportunité rare mais étroite pour repenser, réinventer et réinitialiser notre monde ».

Il a organisé, dans ce but, un sommet intitulé le Jobs Reset Summit (1) qui a commencé en 2021. Si je traduis le nom de ce sommet, cela donne : Sommet sur la réinitialisation du travail.

Le Global Future Councils du FEM a annoncé que la propriété privée serait certainement abolie dans les dix ans à venir.

Cela va au-delà de ce que le Marxisme cherchait à faire : il s’agit non seulement de mettre les « moyens de production » entre les mains de l’État mais de rendre la notion de propriété individuelle caduque. Bienvenue dans le meilleur des mondes…

On pourrait penser que cette idée va rester collée aux pages des livres de Schwab, sauf qu’il y a eu quelques soubresauts annonçant que l’idée fait son chemin en Europe.

Le Premier Ministre socialiste Pedro Sanchez en Espagne a préfacé un rapport en mai 2021 qui propose un plan pour régler la crise : celui de renoncer à la notion de propriété individuelle. Cela va très loin : c’est non seulement renoncer à être propriétaire d’une maison, mais aussi d’être logé de manière individuelle.

Le gouvernement espagnol pense ainsi régler le problème de manque de logement en proposant ce nouveau concept : un monde où nous possédons nos biens selon une notion de propriété «temporaire». Oui, nos biens seront loués, de la maison au plus petit objet utilisé dans notre vie.

Du coup, il applique le même concept pour régler le problème de chômage : fini les postes fixes et indéterminés (CDI). L’employeur aura le droit de placer les travailleurs là où se trouve le travail. Tant mieux, puisqu’il n’y aurait plus la notion de propriété privée : on pourra donc déplacer les gens sur le nouveau lieu de leur «location», leur propriété temporaire…

Le travail sera alloué selon la disponibilité de chacun. Vous êtes libres? On vous met «là»…

Et de nos jours en France?

Les français sont à 60% propriétaires de leur logement, un taux bien inférieur à leurs voisins : 73% pour les italiens et 90 % pour les espagnols.

Le gouvernement français, au lieu de veiller à ce que plus de citoyens accèdent à la propriété, voit les choses sous un autre angle.

Un organisme qui s’appelle «France stratégie», rattaché directement au Premier ministre, entrevoit une solution pour éponger la dette publique : décréter que l’Etat devienne copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels.

Ainsi, une partie du loyer correspondant à l’occupation des sols irait remplir les caisses de l’Etat. Le droit de propriété deviendrait « incessible ». Qu’est-ce que cela veut dire? Si le propriétaire refuse ou ne peut plus verser à   l’Etat son dû, ce dernier récupérerait ce qu’on lui doit lors de la vente ou de la transmission du bien.

Mais est-ce juste une idée qui circule pour discuter de cette éventualité ou quelque chose qui est en marche dans ce sens?

Un pas vers cette nouvelle notion

Le 28 novembre 2019, les députés ont adopté, en première lecture, une proposition de loi sur l’immobilier qui dissocie le bâti du foncier dans la notion de droit de propriété.

Concrètement, cela veut dire que l’on peut être propriétaire des murs  sans être propriétaire du terrain du logement. C’est le principe de la loi Lagleize mais qui s’applique sur l’ensemble des logements sans conditions de ressources, contrairement aux lois Elan et Alur qui permettaient à ceux qui ont des revenus modestes d’accéder plus facilement à la propriété. Cela veut dire qu’un particulier deviendrait propriétaire des murs de sa maison, mais sans le terrain sur lequel celle-ci a été construite. Le détenteur du logement devra, en retour, verser un loyer à l’Etat puisque l’on utilise un avantage : le logement.

Il s’agit d’un nouveau principe de droit de propriété qui s’ajoute au droit de propriété du foncier et à celui de la nue-propriété et de l’usufruit.

Pour l’instant, la loi Lagleize a été bloquée et se retrouve enterrée : mais pour combien de temps? Nous n’avons pas encore perdu le droit à la propriété individuelle, mais des projets de lois font un pas de plus vers la réinitialisation du droit de propriété surtout que Schwab, celui qui influence toutes les têtes présidentielles et couronnées l’a mis dans son agenda…

Selon la Bible

Les crises. La Bible mentionne une crise qui fut traversée par l’Egypte (1) : elle dû faire face à trois ans et demi de famine. Imaginez : trois ans et demi sans rien avoir à manger.

Joseph fut l’homme suscité par Dieu pour résoudre la crise. Mais grâce à un songe divin qui fut répété deux fois à Pharaon sur ce qui devait arriver, Joseph eut trois ans et demi pour engranger, dans tout le pays, le blé et autres céréales au point où il n’y eut plus de nombre pour quantifier ce stock.

Genèse 41 verset 49.

• Joseph amassa du blé, comme le sable de la mer, en quantité si considérable que l’on cessa de compter, parce qu’il n’y avait plus de nombre.

Cette préparation leur permis de surmonter les trois autres années et demies de famine annoncées par Dieu.

Mais Joseph fit quelque chose de révolutionnaire : au fur et à mesure que les effets de la famine s’amplifiaient sur le peuple, ce dernier, chaque année, s’est vu obligé de renoncer  à quelque chose en contrepartie du blé qui leur permettait de survivre :

• Les troupeaux
• Leurs terres et leurs corps.

A la fin de la famine, Pharaon s’est retrouvé propriétaire de toutes les terres d’Egypte et ses habitants devenus ainsi ses perpétuels serviteurs : ce fut l’instauration du premier impôt mentionné dans la Bible.  Cet impôt était en fait le loyer versé par les habitants en contrepartie d’avoir été sauvés de la famine. Pharaon s’est retrouvé maître de tout sauf des terres des prêtres qui avaient un droit inaliénable sur leurs terres.

Genèse 47 verset 20b.

• Et le pays devint la propriété de Pharaon.

Pour faciliter la répartition des récoltes afin que le peuple mange, Joseph incita les gens à venir en ville d’un bout  à l’autre du pays. C’est exactement ce qui est dans le plan de Schwab avec les «villes intelligentes».

Genèse 47 verset 21.

• Il fit passer le peuple dans les villes, d’un bout à l’autre des frontières de l’Égypte.

Cela peut paraître excessif, mais tout le monde y trouvait son compte. Les Egyptiens continuaient d’avoir un logement, des animaux et terres à cultiver et payaient au Pharaon cet impôt comme un loyer. A cette époque, ce n’était que 20%!

C’est une solution qui paraît très séduisante même de nos jours. Seulement des théologiens pensent que cette histoire préfigure ce que l’antichrist va faire un jour au niveau mondial, non pas pour le bien du peuple, mais pour prendre bien au-delà des 20% d’impôts que les Egyptiens ont eu!

Que faut-il retenir ?

La loi Lagleize est bloquée pour l’instant, mais elle démontre qu’elles sont les intentions sur la politique du logement et des droits liés au droit de propriété privé. Pourquoi? Parce que Schwab a amené les pays à plancher dessus : sur comment régler les crises du logement, du travail, et des questions sanitaires. L’idée de supprimer la notion de propriété privée est séduisante pour l’Etat puisque ce dernier percevrait de nouveaux fonds provenant des loyers en échange de ses services d’Etat providence.  Les individus seraient plus faciles à déplacer : pas de propriété, donc on peut lui demander d’aller là où il y a du travail. On résoud d’une pierre les problèmes de logements, de chômage et de questions sanitaires facilitant les déplacements des populations pour «les protéger» et pour «leur bien». Les grands gagnants seraient l’Etat et les sociétés qui ont un marché avec lui…

En d’autres mots, c’est l’histoire de l’Egypte qui se répète, mais avec un futur pharaon qui sera de moins bonne augure…

Qu’en pensez-vous?

Vous avez aimé cet article ?

Ne pas hésiter à laisser un commentaire, vous abonner pour recevoir une notification lorsqu’il y a un nouvel article, de partager sur les réseaux sociaux…

Plus de détails, sources et références sont donnés dans la section ci-dessous « En savoir plus… ».